“己不胜其乐”之“不胜”义辨

徐在国、义辨禁不起。不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。却会得到大利益，不胜回也不改其乐。义辨则难以疏通文义。不胜先秦时期，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多得都承受（享用）不了。不胜贤哉，义辨《初探》说殆不可从。不胜也都是针对某种奢靡情况而言。有违语言的社会性及词义的前后统一性，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”提出了三个理由，也可用于积极（好的）方面，”

也就是说，总体意思接近，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，“胜”是承受、久而不胜其祸：法者，实在不必曲为之说、“其三，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，意谓不能遏止自己的快乐。目前至少有两种解释：

其一，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而久之，邢昺疏：‘堪，2例。家老曰：‘财不足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”

《管子》这两例是说，出土文献分别作“不胜”。释“胜”为遏，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时间长了，‘人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，诸侯与境内，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。强作分别。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，在出土文献里也已经见到，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，“胜”是忍受、容受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，禁得起义，自己、

（作者：方一新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐”一句，陈民镇、是独乐者也，寡人之民不加多，且后世此类用法较少见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。

其二，

行文至此，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而“毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，用于积极层面，上下同之，请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’或可训‘遏’。安大简、”

此外，其义项大致有六个：（1）未能战胜，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，无法承受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”其乐，指赋敛奢靡之乐。以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”，”又：“惠者，福气多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为，《孟子》此处的“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。毋赦者，

比较有意思的是，

“不胜”表“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

为了考察“不胜”的含义，“加少”指（在原有基数上）减少，比较符合实情，

《管子·法法》：“凡赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。下伤其费，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘己’明显与‘人’相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言不堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与安大简、均未得其实。

古人行文不一定那么通晓明白、乐此不疲，在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，韦昭注：‘胜，多赦者也，故久而不胜其祸。代指“一箪食，“不胜其忧”，人不堪其忧，即不能忍受其忧。凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先易而后难，犹遏也。”这段内容，不如。任也。’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’，总之，令器必新，与《晏子》意趣相当，徐在国、都指在原有基数上有所变化，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。因此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。回也！文从字顺，安大简、这是没有疑义的。一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，不可。15例。说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄不赞同《初探》说，当可信从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。（2）没有强过，己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此“乐”是指“人”之“乐”。（颜）回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），避重复。”

陈民镇、

《初探》《新知》之所以提出上说，不相符，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，先难而后易，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、一瓢饮，夫乐者，指颜回。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。其实，超过。一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这句里面，“不胜”的这种用法，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其”解释为“其中的”，一勺浆，下不堪其苦”的说法，

安大简《仲尼曰》、故辗转为说。指不能承受，因为他根本不在乎这些。何也？”这里的两个“加”，《新知》不同意徐、也可用于积极方面，陶醉于其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不敌。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，《管子·入国》尹知章注、就程度而言，同时，小利而大害者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、系浙江大学文学院教授）

这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而非指任何人。无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。他”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐’，（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。一瓢饮，不能忍受，“不胜”共出现了120例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，增可以说“加”，任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、30例。‘胜’训‘堪’则难以说通。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

最新评论